Соционика: наука, лженаука, искусство или что-то еще?

Некоторых людей интересует вопрос о научности соционики. Со столь объемной теоретической составляющей соционика не похожа на астрологию, на типологии цветовых предпочтений или цветов ауры, и даже на типологии личности из психологии. Действительно, соционика — это достаточно автономная область исследования, отличная от всех известных типологических систем. Понятия "информационного метаболизма" и "аспектов информации" уникальны и представляют глубокую, хотя и недостаточно четко сформулированную теорию о структуре реальности и человеческой психике. Они требуют дальнейшего осмысления и, на мой взгляд, довольно перспективны как инструмент для понимания мира.

Неудивительно, что к теоретической соционике тянутся многие люди с философским складом ума. Тут есть о чем поразмышлять, есть шанс открыть или сформулировать какой-нибудь новый "закон природы".

Другое дело соционические тесты для определения соционического типа. По своей сути они мало отличаются по своему содержанию от прочих психологических тестов. Здесь соционика еще не достигла особых успехов. Общепринятое мнение таково, что в лучшем случае не больше 60% людей правильно определяют свой соционический тип с помощью тестов. Это общая проблема психологических тестов и самодиагностики, и я не буду писать об этом здесь.

Кроме письменных тестов практикующие соционики, как правило, используют разработанные ими методы определения типов. Методов почти столько, сколько есть социоников. В типировании соционики либо полагаются на собственный опыт, либо на признаки, разработанные другими социониками, которые полагались на собственный опыт.

Теперь мы подходим к основной проблеме соционики: нет объективных критериев определения соционического типа человека. Соционические категории были выведены не эмпирически, а умозрительно. Это принципиальный момент с далеко идущими последствиями.

В академической психологии личности в настоящее время используются эмпирические системы определения психологических свойств, например, "большая пятерка" — пять легко измеряемых свойств личности (экстраверсия, невротизм, уживчивость, добросовестность, открытость опыту). Психологи сумели прийти к согласию относительно того, что именно эти категории отражают существенные, устойчивые свойства личности и поддаются легкому измерению.

Совсем по-другому обстоят дела в соционике. У социоников нет единого понимания и нет единых критериев определения основных соционических категорий, как-то: рациональность-иррациональность, экстраверсия-интроверсия, интуиция-сенсорика и логика-этика. Если группа социоников сверяет свои результаты определения типов, редко совпадают все определения. И нет общепризнанного судьи, который мог бы сказать — "эти правы, а эти нет".

Невозможность строгой проверки результатов типирования — это то, что делает соционику не наукой, а "лишь" областью исследования. Научный эксперимент и есть тот судья, которого слушают ученые. Правда, часто необходимо провести большую подготовительную работу, чтобы просто сформулировать, что именно проверить и какие предсказания вытекают из проверяемых теорий. Поэтому, можно сказать, что соционика все еще находится на этой подготовительной стадии становления.

Это вовсе не означает, что соционика является "лженаукой". Многие области, которые мы привыкли называть науками, не до конца соответствуют критерию проверяемости гипотез, хотя они широко изучаются. Соционика предоставляет глубокие объяснения различий между людьми и вариантов взаимоотношений. Соционические методы могут быть успешно применены для решения различных проблемных ситуаций. Однако людям с серьезным интересом к соционике следует помнить, что соционические категории пока еще остаются умозрительными и не прошли должную научную проверку.

11/11/2006 Alexander
Мое предположение: Соционику начали строить сверху вниз... Отсюда многие ее проблемы.
Сверху - это от дихотомий. Вниз - это к функциям и их содержанию (аспектам, в области которых работают функции).
Я предлагаю соционикам прояснить (описать) каждую из 64 функций...
Тогда мы получим возможность диагностировать выраженность и проявление этих функций в каждом человеке. Так как в этом случае мы будем иметь дело с КОНКРЕТНЫМИ описаниями (будем "плясать" не от общих абстрактных понятий дихотомий)!

Предполагаю, что данный подход будет более практичным и научным.

---

15/12/2006 Автор
Безусловно. (64 функции??) Я думаю, Вам была бы интересна новая книга В.В. Миронова "Семантика информационных аспектов". Это первая удачная попытка конкретизировать содержание аспектов. Она мне очень помогает продвигаться дальше в своих исследованиях.