Мысленный эксперимент для социоников

Представьте себе...

Только что были опубликованы результаты нейрофизиологических исследований, которые показали, что у разных людей действительно есть разные структуры мозга, которые в значительной степени определяют их взаимодействие с другими людьми. Исследователи выяснили, что обладатели каждой структуры мозга, за редчайшими исключениями, проводят 85% своего времени с обладателями всего лишь 3-4 других мозговых структур. Характер этих структур ученым удалось зафиксировать и точно описать так, что любой другой нейрофизиолог, имеющий ту же аппаратуру, сможет легко определить эту структуру в любом пациенте в течение 20-30 минут. Таких структур было обнаружено 13. Одни структуры встречаются значительно чаще, чем другие (в два-три раза чаще), и у небольшого количества людей (2%) не обнаружено структурных особенностей вообще.

Ученые обнаружили, что обладатели одной и той же структуры "тянутся" к одним и тем же структурам в других людях. У каждого типа структуры своя "группа тяготения", которая не совпадает полностью с группой тяготения ни одного другого типа. Дальше исследователи узнали, что 94% браков заключаются внутри групп тяготения партнеров. Семейные консультанты помогли изучить 1000 супружеских пар, и не было выявлено никакой корреляции между счастьем в браке и типами структур партнеров. Т.е. мужчина мог жениться на женщине определенного типа и все время с ней ссориться, потом развестись и жениться снова на женщине того же типа и чувствовать себя вполне счастливым в течение многих лет. Другими словами, эти мозговые структуры определяют не качество отношений, а просто бессознательный выбор своего окружения.

Теперь, как Вы, как соционик, себя чувствуете? Вас разочаровала эта новость? Вам кажется, что черная туча нависла над соционикой и над всей Вашей соционической деятельностью? Вы недовольны исследователями и считаете, что они допустили ряд серьезных ошибок, которые и привели к столь заметным рассхождениям с соционическими гипотезами? Или же Вы равнодушны к этим исследованиям, считая, что они имеют очень мало общего с соционическими закономерностями и никак не ущемляют интересы соционики?

Добро пожаловать в эмпирическую науку!

Она равнодушна к умозрительным категориям. Ей безраличны субъективные суждения и наблюдения, не подкрепленные количественными данными. Она движется от фактов к обобщениям. Она не умна, а алгоритмична. Это тупая машина, которая медленно, зигзагообразно продвигается вперед по собственным внутренним законам. Какова вероятность того, что она когда-нибудь подтвердит наши священные гипотезы?

Вывод

На мой взгляд, было бы наивно ожидать, что эмпирическая наука пойдет нам навстречу и когда-нибудь подтвердит существование 16 типов информационного метаболизма и 16 взаимоотношений между ними в точном соответствии с соционическими представлениями. Очень трудно даже себе представить, каким образом это могло бы быть доказано! Эмпирическая наука движется от фактов к обобщениям, а соционика — в основном наоборот. Имея уже обобщения, мы ищем факты, их подтверждающие. В определенней степени это похоже на религиозную веру. Мы заранее знаем то, что наука "должна" найти, если она когда-нибудь доберется до нашего предмета. Но наука вряд ли будет учитывать наши пожелания, как я показал выше.

Все же я считаю, что все не так безнадежно. Соционика все еще может стать наукой, но для этого придется иногда отказываться от определения типов и просто изучать восприятие людей и характер их взаимодействия. Как я покажу в другой статье, соционика построена на незыблемом фундаменте — утверждении о дифференциации психики. У высших социальных животных психика просто не может не дифференцироваться — это очень выгодно для облегчения кооперации. Какая наука, кроме соционики, изучает характер этой дифференциации? Также не вызывает сомнений влияние дифференциации психики (прирожденных различий в восприятии) на взаимодействие между людьми. Эти явления и необходимо изучать подробнее, опираясь на воспроизводимые эксперименты и параметры, которые поддаются количественному измерению.