Экспериментальная соционика

Какой она должна быть

Продолжая тему научности соционики, я хотел бы нарисовать картину экспериментальной соционики. За последние 50 лет в психологии стало доминировать экспериментальное направление. Эмпирические исследования человеческого мозга, поведения и восприятия стали намного важнее, чем системы взглядов психологов, старающихся охватить все психологические явления и дать им стройное объяснение. Ход эмпирической науки и процесс вытеснения ею стройных, но не неэмпирических теорий я описал в статье "Мысленный эксперимент для социоников".

Почти все соционики хотели бы видеть соционику "более научной". Очень часто предполагают, что для этого нужно выработать единые критерии для определения соционических типов. То есть проблема недостаточной научности соционики понимается как проблема разброса в определении типов. Уверенные в своей методике соционики стараются обучить своему подходу других социоников, чтобы помочь устранить разброс. Те иногда перенимают элементы этого подхода, но продолжают развивать свой собственный. Обучать других своей методике, конечно, хорошо, но разброс в типировании, скорее, симптома ненаучности соционики, чем ее причина.

Я убежден, что никакие коллективные соглашения не сделают соционику "научной". Единства в вопросах диагностики типов можно будет достичь только путем подавления оппонентов и вытеснения инакомыслия, из-за чего все интеллектуалы из соционики просто убегут. Но даже единый официальный алгоритм диагностики типов не превратит соционику в науку. Достаточно посмотреть на развитие типологии Мейерс-бриггс, чтобы понять это. Научность, не сводится к наличию единого теста, хотя это, безусловно, является важным атрибутом.

Значит, нужно проводить соционические эксперименты. Но что обычно подразумевается под "соционическим экспериментом"? Это такой опыт, где люди разных типов выполняют задания, и исследователи смотрят, какие проявляются типные особенности. Однако такие исследования ничего не доказывают, так как другие соционики могли бы определить типы участников по-другому и получить другие результаты. Подобные опыты обогащают знания проводящих их социоников, но не становятся достоянием всего соционического сообщества. Эмпирика одного для других не более чем мнение. Соционики принимают опыт другого соционика, только если он более-менее совпадает с их собственным и они чувствуют, что другой соционик имеет такую же систему взглядов и понятий, как у него.

Значит, нужно проводить такие опыты, где разные соционики могли бы получить одинаковые результаты. Иначе говоря — где типы участников не определяются и не учитываются в ходе эксперимента. По сути, такой эксперимент уже ничем не будет отличаться от психологического. Так и есть, ведь соционика изучает психологические явления. Только проводя такие исследования, соционики добьются статуса научной дисциплины.

Чтобы понять разрыв между соционикой и эмпирической наукой в настоящее время, представим себе исследователя, работающего с энцефалокардиограммой (ЭКГ). Он сообщает коллегам: "ЭКГ показывает такую-то активность мозга у таких-то людей в таких-то условиях и такую-то активность в таких-то условиях. Какие выводы из этого можно сделать?". Он может предоставить коллегам любые сведения о проведенном исследовании и, если нужно, провести его повторно. Так как этот прибор стандартный (ЭКГ), любой другой исследовать может подтвердить или уточнить его результаты. Убедившись в достоверности результатов, исследователи их обобщают и выдвигают объяснения (хотя это и необязательно).

А как всё обстоит в соционике?

По сути, соционики между собой обсуждают только вторую часть исследовательского процесса ("какие выводы можно сделать"), а первую если и обсуждают, то крайне поверхностно. У каждого соционика свой собственный, самодельный "прибор" (собственные навыки и понимание соционической теории). Один не может воспроизвести результаты другого с помощью совсем другого прибора. Когда раздадим всем одинаковые приборы, тогда уже можно будет обсуждать эмпирику (что приборы показывают в определенных воспроизводимых обстоятельствах). Таким "прибором" может служить как физическое устройство или датчик, так и любой алгоритм действий, который можно передать другому человеку в точной форме, без двусмысленности. Тогда в соционике начнется этап воспроизводимых экспериментов.

До сих пор опыты, отвечающие критерию воспроизводимости, проводились только на самих социониках (!). Эти исследования в основном доказали, что соционики определяют типы с определенной [рас]сходимостью. Но эти исследования ничего не прояснили в области человеческой психики, поведения или взаимодействия — которые и являются предметом соционики. Почему никто не занимается такими исследованиями?

Конечно, для этого нужно специально оборудованное помещение, помощники и свободное время. Это подразумевает какое-то финансирование или наличие собственных средств, т.к. соционика не получает государственной поддержки. Зачастую такие исследования трудоемки и не оправдывают возлагаемых на них надежд (не подтверждают гипотезы). Зато они представляли бы ценность как для соционики, так и для психологии, т.к. не отталкивались бы от предполагаемых соционических типов участников.

Требования к научным экспериментам в области соционики

Эксперимент не включает в себя этап определения соционических типов участников
Все участники проходят одинаковые испытания независимо от их предполагаемого типа
Результаты испытаний должны выражаться в количественном форме или хотя бы в визуальной
Никакие выводы не делаются на основе знания соционических типов участников, а только на основе полученных данных
Целью эксперимента не является выявление соционических типов участников

Если кто-нибудь всерьез хочет заниматься фундаментальными исследованиями в области соционики, давайте объединим усилия!